Александр Золотько

Читатель как основная причина кризиса в русскоязычной фантастике

Fri, 14 Dec 2007 14:03:12 GMT

Преамбула, которая хотела стать эпиграфом, да не получилось.

Первоначально статья должна была называться «Во всем виноват читатель-сволочь!..» и одним своим названием эпатировать и заинтересовывать почтеннейшую публику. Но!..
Писатель Г.Л.О. порекомендовал подобные выражения из программы убрать, дабы не оскорблять читателя. Декан Национального университета писателей поддержал, ибо слово «сволочь», размещенное на плакате в университете, может спровоцировать общее падение культуры в ВУЗе и далее по всей стране.
Заголовок пришлось менять. Жалко, однако оба аргумента «против» наглядно продемонстрировали два типа отношения к читателю и с читателем. Грех было такими примерами не воспользоваться.
После такого вот начального посыла автор собирался перейти собственно, к тексту, но внезапно обнаружил, что статья «Читатель как причина кризиса в русскоязычной фантастике» уже активно обсуждается. Даже не сама статья, а заголовок.
Оказалось, что текст, собственно, уже не нужен, что все всё уже прекрасно поняли, общую задумку автора статьи оценили и вынесли свой вердикт.
Ну что ж, раз уж люди предоставили такое количество материала, отчего же его не использовать?

А я не знал, что у нас кризис в русскоязычной фантастике, в котором виноват читатель.
Вот ведь. Очередной козёл отпущения.

Действительно, а есть собственно кризис, в котором обвиняют ГЛАВНОГО человека в фэндоме? Заявить в теме можно все, что угодно, а вот доказать...
А все очень просто. Достаточно взглянуть на тиражи. И на список выходящих книг. При увеличении количества писателей мы имеем уменьшение тиражей.
Причина?
Естественно, виноват писатель. Или, в крайнем случае, издатель. Читатели уже на это указали.
Книга — ацтой, аффтар — убей себя ап стену и тому подобные объективные оценки ясно расставляют точки над всеми буквами русского алфавита.
Как там значится во множестве отзывов? Автор по-быстрому решил срубить денег... легко заработать гонорар... и т.д. и т.п.
Это о писателях. Об издательствах — приблизительно в том же ключе. Оба — и писатель, и издатель — виновны в том, что пишется и издается отстой, переводятся деревья на всякую фигню и что-то там еще...
А вот читатель...
Как говорится — покупатель всегда прав.
Осталось выяснить — так ли это.
Подсказывает участник сетевой дискуссии.

Интересно, а если бы не было Читателя, кризиса бы тоже не было? Кто бы тогда, собственно говоря, читал? Имхо, бред.

Естественно, без Читателя литературы не было бы. И спорить тут действительно нечего. Таким образом, именно читатель формирует литературу. И если с литературой не все в порядке — кто виноват? Правильно, писатель и издатель.

Вот и дискуссант об этом говорит:

Просто дело в писателях. Гонят в 95% случаев полную лажу, лишь бы напечатали и денег заплатили. И гордо именуют себя писателями.

Интересное наблюдение — по поводу кризиса как такового возражения пока нет. Идет указание виновных. Издатель платит писателю легкие деньги для того, чтобы тот писал плохие тексты. Дальше издатель издает плохие книги для того, чтобы...

Но вот что странно — в 99% случаев читатели за это напечатанное платят денег а еще приговаривают: "аффтар, пеши исчо!":) Парадокс-с :) — указывает еще один участник сетевого обсуждения ненаписанной статьи.

И совершенно точно, между прочим, указывает. Действительно — покупает. И действительно — платит. А потом предлагает писателю все же убить себя об стену. Читатель как бы самоустраняется из процесса материальной поддержки писателя, забывая, что перевод лесов на бумагу оплачивается именно читателем. И никем другим.
Замечательная выстраивается цепочка — читатель платит за плохую литературу, а потом сам же на это жалуется.
Нет, естественно, существует читатель наиболее продвинутый, который денег за романы не платит, с книгами знакомится в сетевых библиотеках. И, по-видимому, именно это делает его критиком особенно бесстрастным.

Ну, во-первых, на вкус и цвет все фломастеры разные, — утверждает еще один знаток, — так что градация на фигню и не-фигню у всех разная. Издательству, в принципе, не все равно, что издавать. Ведь фигню (по градации издательства) никто не читает ->оно печатает не фигню. Вопрос этот в ближайшее время все равно не решиться, но, имхо здесь виноват вкус. Потому, что он разный. Для одного эта книга — фигня, а для другого — это верх литературного творчества.

И издательству не все равно, что издавать, и писателю не все равно. И читателю... Но — пишут плохо, издают плохое, и снова цитата:

Таким образом мы можем сказать, что 99% россиянской фантастики можно отнести к классу "пипл хавает".

Можем. И, кстати, можем также заметить, что «пипл хавает» совершенно добровольно. Никто этому пиплу хавку в хавальник не заталкивает. Делает он это либо по своей доброй воле либо по настоятельной рекомендации своего собрата из пиплов.
И добро бы, не было бы ничего другого. Так ведь есть. Но пипл привык именно хавать. Ну, приблизительно так, как он же привык хавать в макдональдсах. Ведь знает, что подадут ему там одно и то же, что вредно это для здоровья, что есть места, где кормят лучше... И все равно идет к привычной кормушке.
Нет?
Есть такая интересная особенность менталитета фэндома — отделять себя от всего остального литературного процесса. Нет, понятно, что и сам процесс не горит желанием сливаться в экстазе с фэндомом по разным причинам, но ведь и фэндом...
Есть фантастические критики. Есть фантастические художники. Есть фантастические писатели. Фантастические редактора. Промоутеры, извините за выражение. И уже самим своим названием эти фанткритики и прочие фанты вырезают себя из общего литературного процесса. И дают повод обвинить себя и весь фэндом во внелитературности. Или в недолитературности.
Не стоит лишний раз напоминать, что это приводит к снижению требований к литературе. В первую очередь, к снижению требований читателя.
И снова — цитата:

Т.о. я лично могу сказать — не стоит считать 99% читателей глупее себя любимого. :)

Один процент, получается, можно, а 99 — нельзя. Дело не в глупости читателя, хотя и этого не стоит сбрасывать со счетов.
Известно, что наиболее популярна фантастика среди людей в возрасте от 14 до 25 лет. Ну сложилось так. Нет, никто не отрицает, что есть читатели и более взрослые, однако в процентном отношении...
Так вот.
Стоит обратить внимание, что эти самые двадцатипятилетние получали свое среднее образование в середине девяностых. Что происходило со средней школой в тот период — можно не пояснять. Не говоря уж о внешкольных источниках поступления информации.
Сейчас стало лучше. Пусть не намного, но лучше.
Но пробел в общем образовании, как это ни печально, имеет место быть. И даже не только в этом дело. Изменилось отношение к вещам.
Беспрерывно звучит в эфире и публикуется на страницах прессы утверждение, что старое — плохо. Нужно носить-пить-смотреть-читать только новое. Именно слово НОВОЕ стало главным аргументом в рекламных слоганах.
Достаточно почитать отзывы в сетевых библиотеках, чтобы умыться слезами от умиления.
Иван Ефремов, «Лезвие бритвы», оказывается, так себе книжечка, занудная агитка о коммунизме. Стругацкие, «Пикник на обочине» — отстой. А описание Зоны не выдерживает никакого сравнения с описанием ее же в серии "Сталкер".
На полном серьезе читатели устраивают споры о том, кто изобрел юмористическое фентези — Белянин или Громыко.
А если хотите понять, КАК нужно писать юмористическую фантастику, предлагает ЧИТАТЕЛЬ, читайте Мусанифа.
Никак не могут разобраться, кто для русской литературы открыл вампирскую тему: кто утверждает — Дивов, кто — Пехов с дамами.
Не было никого ДО этих уважаемых авторов. Бедный Алексей Константинович Толстой!

О, на самом деле это очень важно, уже давно пора ввести курсы, на которых читателю должны будут объяснять, как правильно читать, понимать и любить русскоязычную фантастику, иначе наша литература обречена на погибель... — тонко иронизирует читатель.

И, как это ни странно, он прав. Не в смысле иронии, а в смысле того, что давно уже пора вести курсы. Казалось бы — чего проще. Есть критики (в данном случае, это фанткритики, но на первый случай сойдут и такие), которые должны не столько рассказывать, понравилось ли им или не понравилось, а внятно демонстрировать, ПОЧЕМУ именно понравилось или нет.
А еще было бы неплохо, чтобы поясняли эти самые критики, что именно не так у уважаемого автора и на что читателю в данном творчестве стоит обратить внимание или поберечься.
Скажем, надергал уважаемый автор у своих предшественников идей, сюжетов, слов и букв. Читатель — молодой, просто может не знать, что, скажем, есть в Америке киносериал про вампиров «Киндред». Может даже не подозревать, что юмористическая фантастика стартовала не с творчества Белянина, Штерна или даже Стругацких, что имеются в этом ряду также Твен, Чапек, Верн и Сенковский...
Читатель может этого не знать, а может даже не хотеть этого знать.
А критик... Критик — знать должен. И часто даже знает. Но не хочет рассыпать перлы своего знания перед читателем. Ибо...

Гы! Я б заменил слово «читатель» на «покупатель»... )) — предлагает еще один участник дискуссии и оказывается прав.

А покупатель хочет покупать не лучшее, а привычное. Он хочет, чтобы его ожидания оправдывались на сто процентов. Иначе он обижается и перестает покупать.
Самый плохо освежающий напиток в мире одновременно является и самым популярным. Лучший борщ в мире варит мама, зато какой-нибудь «Доширак» продается миллионами порций. Покупатель ХОЧЕТ знать, что ждет его в обертке.
Читатель хочет знать, ЧТО ждет его под обложкой.
Скажем, журнал «Мир фантастики» очень четко понял это желание и в своем обзоре новинок ввел обязательный пункт — на что похоже. А кроме этого — что в книге есть и чего нет. Вроде в шутку, но, на самом деле, очень наглядно. Типа — эльфы и тролли — есть, а звездолетов — нет. С точки зрения маркетинга — безупречно.
Книжные издательства в этом смысле не отстают. Несколько лет назад в метро Москвы висели плакаты: «Если ты читал писателя Б., то должен прочитать писателя З.».
В тех же сетевых библиотеках постоянно пишут — похоже на Зыкова, напоминает Рудазова, до Алекса Орлова далеко или куда там Алексу Орлову... А Панов содрал у Лукьяненко, а Лукьяненко тиснул у Крапивина...
А интонации в этих отзывах? Полное впечатление, что барин прочитал очередное произведение холопа и одобряет... Или выговаривает.

Свое ИМХО настучу. Совершенно занудная книжка. Да — язык хороший. Но ни интриги не героев я как-то не заметил. Какие-то совершенно посторонние персонажи решают какие-то свои проблемы. Скука смертная. И никого не жалко.
Совершенно занудная книжка.
Неасилил даже до половины.

Прикольная книженция!! Ставлю 9 баллов

Это отзыв на одну и ту же книгу. Положительный и отрицательный. Но отзывы совершенно идентичные по своей тональности. И, подозреваю, одинаково оскорбительные для автора.
Писатель — должен. Издатель — обязан. А читатель...
А читатель — нужен. Он деньги платит. И посему издатель регулирует писателя. Прямо или опосредованно.
Метод прямой — мы этого романа не возьмем, так как он не имеет продажной перспективы — слишком умный (дословно) и трудный в восприятии. По мнению издателя — конечно, по его оценкам читателя.
Метод второй — ваша книга не подходит ни для одной серии издательства. Неформат.
Почему? Все просто. Читатель прикормлен, извините за выражение. Он привык, что под обложкой с определенным значком лежит то, что он «хавает». Издательство, кстати, тоже привыкло и будет держаться за вымирающие серии, ибо потерять их — потерять две-три тысячи читателей... извините — покупателей.

Хорошо, что веки мне подняли! Я ведь кризиса никакого не заметил.
В чем он состоит? Мало книг издается? Или качество не соответствует? А чему в таком случае оно не соответствует? Общемировому уровню или читательским ожиданиям?

Ну как тут однозначно ответить? Книг издается много. Наименований. У некоторых книг — даже тиражи высокие. Качество... Качество... Действительно, чему оно может соответствовать? Общему культурному уровню? Так нет общего культурного уровня.
Как сказал один американец, уровень интеллекта в мире — величина постоянная, а количество населения все время растет.
Можно сказать одно — дальше будет хуже. Крупное московское издательство начинает активно использовать сетевую литературу. Другое московское издательство начинает активно выцеживать хоть что-нибудь из так называемого самотека.
Это повысит уровень качества? Не уверен.
Когда читаешь в книге фразу о плаще, застегнутом фистулой, понимаешь, что впереди еще много, очень много интересного.
Когда читатель в отзыве сообщает, что сюжет, и стиль, и язык в тексте не важен — важно, чтобы был экшн, когда для читателя главным критерием качества является легкость прочтения и, вообще, если хочешь читать серьезное, читай справочник по физике — возникает ощущение нереальности происходящего.
А тут еще эти ЖЖ!
Раньше читатель — умный или глупый — мог поделиться своими впечатлениями с десятком своих знакомых. Теперь... А если учесть, что скромность обычно является спутником ума, то в Сети процент отзывов умных читателей значительно уступает всем остальным.
Ну и писатель — куда уж без писателя — подстраивается если не под читателя, то под его ожидания.
Дайте мне что-нибудь про эльфов, говорит покупатель. Значит, понимает писатель, писать нужно про эльфов. Или про звездные войны. Или про вампиров. Или про наших в хроносе. Кого спрашивают.
Отрывок из непридуманного разговора молодого писателя и маститого критика:
Писатель: Вы обратили внимание, я тут немного киберпанка поставил. Ведь есть читатели, которым это нравится.
Критик: Да, конечно, это правильно. Нужно учитывать вкусы читателя.
Тут еще нужно учитывать и то, что в ряды читателей фантастики хлынули еще и любители компьютерных игр. Тем вообще наплевать на литературные или еще какие требования к тексту. Так и пишут в отзывах — книжка классная, будто снова в игру играл.
С другой стороны — расширилось поле отлова потенциального читателя. Можно попытаться вклиниться в список новеллизаторов или участников очередного проекта «игра-книга-кино». Шутки шутками, но книги серии "Сталкер" уже почти полгода в верхних строчках списков продаж.
Нет?
Кстати, о высоких отношениях между читателем и писателем.
Выходит новая книга писателя. Тот, как может (на самом деле это разумно), на своем сайте, или у себя в ЖЖ, или через знакомых критиков, или в благосклонных СМИ сообщает о себе и своем произведении. Тут важно понять, хочет ли писатель настоящего признания или вопрос стоит о популярности.
И вокруг писателя формируется некий круг читателей. Если очень повезет и правильно будет построена политика взаимоотношений, то круг, конечно, будет побольше. И все. С этого момента писатель уже себе не принадлежит.
Если, конечно, хочет отношений продолжительных и прочных.
Так вот, читатель любит писателя. Любит искренне, самозабвенно, как болельщик свою любимую команду. И даже готов ради своего любимого писателя броситься в драку.
Есть, правда, проблема. Читатель любит писателя, автора той самой, ПЕРВОЙ книги. Не бывает того, чтобы писатель и читатель росли одинаково. Либо автор будет опережать в своем развитии читателя, или наоборот. И вот тогда...
Возвращаясь к отзывам читателей.
Новая книга значительно хуже старой, автор исписался, начинает умничать и впадает в философию.
Автор пишет тупые боевики, лексика детская... В результате — не читайте ничего, кроме ранних его произведений.
Писатель умный, желающий и с читателем не ссориться, и себя не насиловать, оставит в своем поведении один-два запоминающихся жеста-поступка, в литературе — одну-две безотказных схемы, а сам потихоньку будет искать выход для своих идей и способностей.
И далеко не всегда удачно. Читатель, как любящая женщина, не прощает такой измены.
А значит, может уйти к другому.
А количество читателей в фэндоме все-таки ограничено. Настоящий массовый читатель находится там, за границей фантастического гетто. И читатель этот зачастую даже не знает, что тут, в фэндоме, кипят настоящие литературные страсти, что многие книги, числящиеся по фантастической литературе, на самом деле куда как превосходят книги большой литературы...
Но тот, заграничный читатель, он ведь тоже хочет не лучшего, а жаждет привычного. И желает, чтобы его ожидания были максимально оправданы.
И важнейшим искусством поэтому для нас является кино.
После выхода «Ночного дозора» количество читателей фантастики резко выросло? Да, выросло. Но не просто фантастики, а именно «Ночного дозора». А потом — «Дневного дозора», а потом «Азирис Нуна».
Читатель пошел читать то, что уже знал, к чему был готов, и это стало для него не фантастикой, а «Ночным дозором» и «Дневным дозором». А вся остальная фантастика так и осталась...
Снова пример из реальности. Дом книги на Новом Арбате. Отдел фантастики. Девушка только что взяла с полки «Дозор» и звонит по мобилке:
— Да, Лукьяненко я купила. Что еще есть? Тут еще лежит какой-то Головачев.
Комментарии излишни.
А тут, кстати, еще один участник того самого сетевого обсуждения названия статьи:

Ну, "причина кризиса" — это ещё мягко сказано.
Тут вот недавно один из Мастеров, с большой видимо буквы "М", совокупность подавляющей части этих самых существ как "серую массу" определил.
Так что тема семинара вполне себе актуальная. Настоящие писатели, Мастера -они молодцы , а читатель — быдло, однозначно. Полную лажу только так хавает, а как кто что-нибудь вечное, умное, нетленное и качественное наваяет — так сразу нос кривит.
Да к тому же подмастерьев-килобайтников уже только ленивый не пнул, а читатель под раздачу ещё не попадал. Хотя соучастник кризиса — факт.

Очень неприятно на это указывать, но чаще всего — да, хавает. И очень часто — точно, нос кривит. Потому что, как говорят умные люди, от российских издателей до Умберто Эко, человек принимает только то, в чем есть нового только процентов на тридцать. И все. Все остальное рискует быть непроданным. И непрочитанным.
Дети не едят незнакомую пищу, хотя совершенно спокойно тянут в рот всякую дрянь, это любой детский психолог подтвердит, не говоря уже о родителях..

Настает драматический момент резюме.
И вывод получается совершенно неутешительный. Читатель, страдающий от низкого качества фантастической литературы, обвиняет в этом кого угодно, но при этом лично финансирует этот поток низкокачественной писанины.
Что делать? — как принято восклицать в таких случаях.
Будете смеяться — работать.
Читателю — над собой. И даже не потому, что ученье — свет. Хотя бы для того, чтобы ему, как последнему, извините, лоху, не втюхивали некондицию, чтобы не обманывали, выдавая за своё находки авторов прежних поколений. Чтобы читатель смотрел на писателя не как на производителя средства «отключить мозги», а как на человека, способного чему-то, извините, научить. И требовать, соответственно, без скидок на общий уровень, на низкий жанр, на общий поток.
Критики... Тут вопрос сложный, требующий отдельного рассмотрения и обсуждения. Тут, большей частью, запущено куда больше, чем у писателей, читателей и издателей, вместе взятых.
Писатели...
Ну, тут остается в силе избитая фраза — писать нужно лучше.
Кстати, в том сетевом обсуждении мелькнула еще одна фраза:

А ты знаешь, он абсолютно прав... Спрос рождает предложение. Точно так же как по телевизору крутят бесноватую няньку вместо нормальных фильмов — дескать, большинство это смотрит. :D Большинство читает якобы лажу — вот лажу и печатают.

Забавно, кстати, получается — и обсуждали в том ЖЖ только заголовок, самого текста не видели, но весь спектр суждений и мнений был представлен.
А вы говорите — нет кризиса!
И напоследок — письмо автора к читателям, выставленное на Фензине. Очень ярко иллюстрирует перспективы взаимоотношений автора и читателя.

Да сам ты.... говно. Умник, блин, из той серии, что рвут грелки. Собачкаписатель. Думаешь три слова в три строки научился составлять и стал неохрененным писателем и критиком? Да ни хрена ты в этом деле не смыслишь, поверь на слово.

Остальным спасибо за отзывы. Могу понять, почему не нравятся нормальные парни вроде Леона нашим гермафродитам. Им моральных уродов подавай, им это ближе. А если герой не урод, если он думает не только о себе? Если он просто нормальный парень, а крут, потому что судьба у него такая. Мне как-то сказали, что такой герой — ублюдок. Причём, это выдал как раз — настоящий ублюдок. Это было выведено на нём чётким 12-м шрифтом. Так что с тех пор я не удивляюсь ничему.

Стиль конечно в БГ — не самый лучший, ну и что с того? Сейчас пишу на порядки выше, и что? Один хрен, находятся шибко умные и что-то там неладное выискивают в стиле. Да пошли они... Стиль не главное. Главное — писать от души. А кто не согласен — тот говно. Пусть не обижается, а плавает.

Автор.

И все-таки — что-то в фэндоме не так!

Перечитывая эпиграммы и не только...

Mon, 19 Nov 2007 13:35:23 GMT

О судьбе ТОЙ САМОЙ эпиграммы.

Эпиграмму я сжег до золы...
Не раскаянье, нет, и не страхи.
Лишь затем, что страдали казахи...
Лишь затем, что брезгливы хохлы...

Открытое письмо директора фестиваля «Звездный мост»

Mon, 11 Jun 2007 14:03:05 GMT

Уважаемые друзья фестиваля фантастики «Звездный мост»!

В связи с тем, что за последнее время накопилось много вопросов и компетентных мнений по поводу проведения «Звездного моста - 2007», я как директор фестиваля решил обратиться ко всем заинтересованным лицам с этим письмом.

Для начала, хочу пояснить причины изменений в проведении фестиваля.

Пункт первый – изменений как таковых нет. Изменилось только проживание участников, ну и обстоятельства, связанные с этим.

Всем, кто привык жить в гостиницах «Мир» и особенно «Харьков», с сожалением (или с радостью) сообщаю – в этом году там проводятся ремонтные работы. И если в случае с гостиницей «Мир» к сентябрю все будет закончено (изменится количество номеров и количество мест), то с гостиницей «Харьков» все значительно сложнее – администрация не может ни сообщить, ни гарантировать нам количество мест. Таким образом, мы просто не можем обеспечить в этом году необходимое количество мест для поселения в гостиницах.

Кроме этого, если кто не в курсе, в Украине 30 сентября этого года – досрочные парламентские выборы. Наш фестиваль будет проходить с 13 по 16 сентября. То есть предвыборная борьба (митинги и проч.) будет вестись достаточно активно. Сомневаюсь, что это выльется в какие-то эксцессы, но некоторые неудобства и суету на самой большой площади Европы это вызвать может.

Ну и всякое наше мероприятие на этой самой площади (концерт, фейерверк) будет расценено как агитационно-политическое.

Исходя из вышеперечисленного, мы решили в этом году выбрать для поселения участников фестиваля новое место (надеюсь, что только на этот год).

Дом отдыха «Солнечный» расположен в черте города, но в лесопарковой зоне. Это в пяти-семи минутах езды от места прошлогоднего пикника по той же дороге.

Вопросы с транспортом будут решены следующим образом – доставка от вокзала на наших автобусах. Доставка на открытие и закрытие фестиваля – на наших автобусах. Доставка в пятницу в Харьковский национальный университет на мероприятия научно-теоретической части фестиваля – на наших автобусах.

Кроме этого, мы постараемся организовать работу одного-двух микроавтобусов для тех, кто захочет выехать в центр не вместе со всеми. И уж если кто-то решит перемещаться самостоятельно, то конечная остановка автобуса и маршрутных такси находится в паре-тройке минут ходьбы от Дома отдыха.

До центра города на автотранспорте можно добраться за 25 – 30 минут (с учетом возможных пробок).

Это что касается изменений в поселении участников фестиваля. Программа будет сообщена дополнительно, но уже сейчас могу гарантировать, что она будет не менее насыщена, чем программа предыдущих фестивалей, включая фейерверк и другие традиционности.

Теперь – во-вторых. О регистрации участников фестиваля.

До этого времени существовало два основных типа регистрации – полный взнос и уменьшенный. В принципе, они и остаются. Но! Уменьшенный взнос теперь предусмотрен ТОЛЬКО для жителей Харькова. Попытаюсь пояснить эту позицию.

Количество участников фестиваля ограничено местами поселения. Да, уменьшенный взнос не требует от нас поселения и питания для некоторых гостей, но, простите, существуют и другие проблемы-расходы, связанные с принятием гостей по уменьшенному взносу.

Скажем, прошлогодний банкет на свежем воздухе был вызван не только желанием предоставить гостям возможность погулять на природе, но и тем, что найти помещение для 450 участников банкета оказалось серьезной проблемой. Такие большие помещения либо неудобны, либо чрезвычайно дороги.

Банкет упомянут не случайно – именно он оказывается камнем преткновения в большинстве случаев. Основная формулировка тех, кто хочет оплатить только уменьшенный взнос – желание пообщаться с хорошими людьми на этом самом банкете. То бишь людей слабо интересует общение в течение трех дней фестиваля, они готовы селиться в этом году в центре города, но вот банкет...

Мы понимаем, что есть часть людей, которая не может заплатить полный взнос. Но здесь, как мне кажется, проблемы нет вообще.

Любой желающий принять участие во всех мероприятиях (за исключением банкета) может это сделать совершенно бесплатно. Доступ на территорию дома отдыха будет свободным (правда, не круглосуточным).

Тем, кто не может оплатить полный взнос, но хочет принять участие в голосовании, мы дадим возможность приобрести бюллетень за сумму, эквивалентную 5 долларам США. Для этого нужно будет обязательно зарегистрироваться. Ну и больше одного бюллетеня в руки выдано не будет, уж не взыщите.

Таким образом, те, у кого недостаточно средств, сможет принять участие во ВСЕХ мероприятиях фестиваля.

Теперь – о личных пожеланиях некоторых друзей фестиваля. Девятилетний опыт существования фестиваля, к сожалению, указывает на то, что невозможно предусмотреть и учесть ВСЕ пожелания и просьбы. Мне как директору фестиваля приходилось выслушивать просьбы и требования о поселении без питания, о питании без поселения и о поселении без регистрации.

Поверьте, мы с радостью выполнили бы ВСЕ пожелания, но не имеем такой возможности. Мы понимаем, что любые ограничения могут уменьшить, скажем, количество приехавших к нам в гости, но вынуждены смириться с этим.

Мы признаем право на существование, скажем, вегетарианцев и любителей, предположим, японской кухни, но полагаем, что и любители японской кухни, и вегетарианцы должны признать право на существование нашего фестиваля в таком виде, в каком мы его организовываем.

Надеюсь, больше не возникнет вопросов, связанные с форматом фестиваля, а на все остальные вопросы, связанные с регистрацией, бытом и транспортом я отвечу в индивидуальном порядке всем желающим.

На вопросы, связанные с номинациями, конкурсами и научно-теоретической частью фестиваля вам с удовольствием ответят Олег Ладыженский, Дмитрий Громов и Николай Александрович Макаровский.

С уважением,

директор Международного фестиваля фантастики и популяризации науки «Звездный мост»
Александр Золотько